20 juli kwam ik langs het gemeentehuis van Hoorn en na wat heen en weer kon ik wethouder Westenberg van o.a. Onderwijs spreken om 1 uur. Het bleek een lunchafspraak te zijn en daardoor was de soep erg lekker. De wethouder vertelde dat hij weinig te zeggen heeft over het onderwijs maar dat hij wel kan vragen in bepaalde overleggen hoe het staat met het onderwijs aan hoogbegaafde leerlingen. We hebben nog jeugdervaringen uitgewisseld en ik vertelde hem wat er volgens mij veranderd is waardoor hoogbegaafde leerlingen voor het grootste deel uitvallen ergens in het onderwijs. Vooral de PvdA heeft er voor gezorgd dat kinderen van arbeiders konden gaan studeren als ze daartoe in staat waren. Dat een dubbeltje wel een kwartje kon worden, zeg maar. Daardoor zijn bv. de universiteiten overgestapt op de massa studenten die zich aandienden en zijn ze vervreemd van het grootste deel van de hoogbegaafden. En dat er vaak zoveel hulp is voor BO- en VO-leerlingen dat het eerder verstikt dan helpt. Zeker voor hoogbegaafde leerlingen is ruimte, zelfstandigheid en perspectief, alles op hun niveau, ondersteunend aan hun ontwikkeling en niet dus hulp dat iets daarvan verkleint of aantast. Hulp moet sowieso ondersteunend en niet leidend zijn.
Maar ik heb ook verteld dat ik sinds een anderhalf jaar bekijk in hoeverre ik beelddenker ben en wat ik er mee kan doen. Hoe het werkt en hoe het is toe te passen. Dat had ook eerder gekund maar ik kreeg de indruk dat hij het als denktrucje zag en niet als meegekregen mogelijkheid van een hoogbegaafde dat nog wel ontwikkeld moet worden. Daarnaast is de derdelijnsonderwijs voor hoogbegaafden aan de orde geweest maar dat leek hem moeilijk, geloof ik. Vooral het schijnbare isolement van die groep wordt dan groot, dacht hij. Volgens mij is dat met verenigingen ed. geen probleem, het levert juist wel veel voordelen op! Zo leren de kinderen wie en wat ze zijn op kortere termijn en komen met een juist zelfbeeld, genoeg zelfvertrouwen en veel zelfkennis in de samenleving en kunnen dan stukken beter functioneren omdat ze dan er wel het geduld voor kunnen opbrengen. Daarnaast, en dat heb ik toen niet gezegd, hebben ze dan voldoende kennis en ervaring opgedaan. Hoogbegaafden kunnen goed nadenken en dat doen ze graag maar er komt natuurlijk niet veel soeps uit als ze kennis ontberen. En die kennis moet al vroeg aangereikt worden voor een goede ontwikkeling van het kind.
Wat hem verbaasde is dat er een duidelijk verschil is in meisjes en jongens i.v.m. hoogbegaafdheid. Ergens denkt hij toch dat hoogbegaafden alleen maar sneller kunnen denken maar zo simpel is het helaas niet. Ze zijn anders vanwege dat hoge IQ plus als meisje zijn ze anders dan als jongen.
Wat ik door het gesprek heen merkte was de poging die ook het onderwijs toepast namelijk het uniek maken van elk kind waardoor al mijn argumenten en voorbeelden verbleken. Alsof er geen groepen en soorten zijn. En dat terwijl het onderwijs altijd kwam met elk kind heeft potentieel en die kunnen en moeten wij ontplooien. En dat een kind iets mee kreeg van thuis was hooguit een slechte opvoeding maar verder niets. Dat intelligentie voor 80% erfelijk is wordt niet snel ontkend maar wel gebagataliseerd tot iets nietszeggends. Anderzijds kan ik hem niet kwalijk nemen dat hij spreekt zoals de instanties spreken. Iets eigenwijzer en ik had een gesprek met een ander persoon als wethouder.
De suggestie van een item ‘hoogbegaafd’ plaatsen in het personeelsbeleid van de gemeente gaat hij voor leggen aan de gemeentesecretaris. Het onderwijsdeel ligt moeilijker omdat hij erg afhankelijk is van de scholen. Maar ik heb wel de indruk dat hij wat wil doen en ik ben benieuwd naar vervolgacties van hem.
Het was al met al een goed gesprek waar veel zaken de revue zijn gepasseerd en ik wel mijn punt heb kunnen maken.
Als verrassing kreeg ik nog wat Hoorn-spullen mee zoals een boek over Hoorn en een petje. Ik heb ze in dank aanvaard maar ze zijn me te zwaar om mee te nemen. Weggooien doe ik niet dus ik laat ze op mijn logeeradres achter voor de liefhebber. Zo promoot ik Hoorn toch nog.